Home > Real Arco de Escocia > LA MADERA UTILIZADA EN LA CONSTRUCCIÓN DE LA ARCA DE NOÉ

LA MADERA UTILIZADA EN LA CONSTRUCCIÓN DE LA ARCA DE NOÉ

Desde la publicación de “The Genesis Flood” sobre la inundación universal de John C. Withcomb y Henry M. Morris en 1961, ha surgido una posibilidad clara por primera vez desde el surgimiento del darwinismo. Para defender el relato del diluvio bíblico, con sólidas evidencias geológicas. Esta fue una obra que tuvo una marcada influencia. Ante tanta evidencia abrumadora, no hay manera de decir que no hubo inundaciones en nuestro planeta. Y debido a que no aceptaron el relato bíblico, los críticos, incluso en el medio científico, del relato mesopotámico del diluvio, lanzaron una teoría de que el diluvio bíblico habría sido solo un diluvio local en Mesopotamia. Pero tal teoría colapsa cuando examinamos a fondo TODAS (no solo unas pocas) evidencias. Los críticos han elegido la cuenta mesopotámica solo por conveniencia, ya que los antropólogos saben que hay más de 270 relatos diferentes de la inundación en todo el mundo (y no solo la Bíblica y la Mesopotámica). Además, los registros mesopotámicos en sí mismos no narran ninguna inundación regional en Mesopotamia, sino una inundación global, que hace que las críticas entren en contradicción. La ciencia no nos cuenta acerca de Noé o su arca, pero habla sobre la inundación y sus consecuencias. Solo puede mostrar evidencia de este evento, y tratar de explicar cómo sería posible para Noé sobrevivir a esto con los especímenes de la especie animal. Las escrituras hablan de Noé e informan algunos detalles del diluvio. Por lo tanto, adoptaremos un enfoque teológico y científico de las preguntas fundamentales sobre la inundación. Un evento sorprendente ha sido el resurgimiento de la interpretación catastrófica en geología (catastrofismo). Durante mucho tiempo, la principal interpretación geológica había sido que los fósiles y los cambios geográficos de la Tierra habían sido causados por la inundación. Pero con el surgimiento del darwinismo, los geólogos modernos interpretaron los fósiles y los cambios geológicos como evidencia de la evolución a lo largo de millones de años. Sin embargo, con el tiempo, se encontraron más pruebas que apoyaban el catastrofismo y reapareció una interpretación geológica catastrófica de que la Tierra estaba atravesando una catástrofe importante, que engendró fósiles y diversos cambios en el planeta. Los registros fósiles dan testimonio de un diluvio universal y testifican que la tierra ha pasado por una gran catástrofe. El arca fue construida con la madera «Gofer». El término hebreo «Gofer» se menciona solo una vez en la Biblia (Génesis 6:14), y aunque se traduce en varias versiones como «ciprés», su significado es oscuro, su significado exacto no se conoce. La traducción de ‘gofer’ por ciprés se basa en las similitudes de las raíces de estas dos palabras, que son similares en hebreo. El ciprés era una madera que antes se usaba en algunos lugares de Europa para construir cajas de agua, porque es un tipo de madera que no se estropea con agua.

No sabemos si el ciprés que existió en los días de Noé sería exactamente igual a lo que sabemos hoy. Entre los padres de la Iglesia, Agustín y Ambrosio sugirieron que ‘gofer’ debería ser el pino o el ciprés. También hay quienes han sugerido que el ‘gofer’ hebreo no designa ningún tipo de madera específica utilizada en la construcción del arca. Cuando se lanzó en el siglo XVI, la Versión de la Biblia de Ginebra tradujo el hebreo ‘gofer’ como el pino. Para no correr el riesgo de cometer un error en la traducción, la versión de King James (1611) retuvo el título original, y la mayoría de las siguientes versiones retuvieron el gofer original. La ‘Nueva Versión Internacional’, publicada en 1978, y algunas otras (como la Almeida Actualizada) sustituida por ciprés. La «Enciclopedia Judía» dice que la tradición cristiana de sugerir que el gofer hebreo se traduce como «ciprés» es arbitraria e insatisfactorio porque se basa únicamente en las similitudes de las raíces de estas palabras.